Будинок та комплекс споруд, який приписують одіозному олігарху та «фінансисту» «Сім'ї» Сергію Курченку, знаходиться на березі Канівського водосховища поблизу села Стовп'яги Переяслав-Хмельницького району. Оскільки, даний комплекс вже набув деякої медійної уваги, особливо після того, як там побувала Тетяна Чорновол в лютому 2014 року, а пізніше - група ТСН, то дані системи Wikimapia наводять розташування даної ділянки за даними користувачів.

Територія дачі, яка займає 24 га лісу, нагадує заповідник — сосновий бір, поруч — берег Дніпра. Окрім розкішних будинків, є недобудований вертолітний майданчик, лазня, спорткомплекс, чотири вишки охорони.

Курченко після Революції Гідності утік до Москви, проте «здавати» свої «активи» в Україні «младоолігарх» теж не поспішає.

Взимку 2012 року стовп'язські селяни просто посеред лісу, за 200 м від берега Дніпра, натрапили на велике будівництво.

Тоді селяни думали, що у лісі, який підпорядковується військовим (у сусідньому селі Дівички розміщено військову частину, а поряд із лісом – полігон на 515 га землі та аеродром для малогабаритних літаків) розпочалося будівництво або котеджного містечка, або бази відпочинку. Але кому належатиме цей "райський куточок", вони тоді й не здогадувалися.

У серпні 2011 року між ТОВ «Калина Центр» та державним підприємством «Ржищівський військовий лісгосп Міністерства оборони України» укладено договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей на 49 років (до 01.08.2060 року).

Ділянка площею 12 га знаходиться у кварталах 88-91 Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Про це свідчить Реєстр договорів довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками, які перебувають в постійному користуванні інших державних підприємств, установ та організацій, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи, за період 2006 - 2015 рр. (обласний розріз).

Згодом ТОВ «Калина Центр» збудувало на орендованій лісовій ділянці рекреаційний комплекс, що складається із «тимчасових споруд, інженерних мереж та елементів благоустрою», які пізніше зафіксувала Тетяна Чорновол та ТСН.

В жовтні 2012 року ТОВ «Калина Центр» звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити дії, а саме реєстрацію права власності на нерухоме майно. В якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні комунального підприємства судом було залучено Державне підприємство «Ржищівський військовий лісгосп» та Стовп'язьку сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що за заявою Позивача КП КОР «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» провело інвентаризацію майнового комплексу та склало інвентаризаційні справи на наступні споруди:

• будинок - загальною площею 809,70 м2,
• хозблок - загальною площею 526,80м2,
• будинок - загальною площею 289,90 м2,
• баню - загальною площею 181,10 м2.

26 вересня 2012 року Позивач звернувся до Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району із заявою про видачу свідоцтва на право власності на збудовані будинки, які знаходяться на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належать позивачу у зв'язку з побудовою зазначених будівель за власні кошти та власними силами. Проте, Стовп'язькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області зазначена заява була залишена без задоволення.

Крім того, Позивач, ТОВ «Калина Центр», звернувся до КП КОР «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» з заявою про проведення державної реєстрації права власності на збудовані об'єкти. Однак, листом №360 від 24 вересня 2012 року «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» відмовило позивачу у реєстрації права власності на збудовані об'єкти.

Господарський суд Київської області, розглянувши справу, встановив, що «будівництво спірного об'єкту не суперечить цільовому призначенню земельної ділянки, не порушує безпеки довкілля та не суперечить суспільним інтересам», тому позов ТОВ-ки було задоволено в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30 жовтня 2012 року було визнано право власності ТОВ «Калина Центр» на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Стовп'яги, урочище «Чубуки» 2, а саме: будинок -загальною площею 809,70 м2, хозблок - загальною площею 526,80м2, будинок - загальною площею 289,90 м2, баню - загальною площею 181,10 м2. Також суд вирішив зобов'язати КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності ТОВ «Калина Центр» на вищезазначену нерухомість.

ТОВ «Калина Центр», за інформацією аналітичної системи YouControl, яке є юридичним власником цілого комплексу в рекреаційній зоні на березі Дніпра, було засноване у 2010 році зі статутним фондом 1 000 гривень. На сьогодні його статутний капітал складає 30 млн. гривень.

Основним видом діяльності ТОВ-ки значиться «оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами», але згодом було відкрито ще кілька КВЕДів.

Першим директором і засновником ТОВ «Калина Центр» була Лідія Віталіївна Курило.

Через 5 місяців її змінив Андрій Юрійович Панков. Чоловіка з такими ПІБ знаходимо на сайті «Миротворець». За даними «Миротворця», у вересні 2014 року Панков був оголошений СБУ в розшук за підозрою у державній зраді.

У травні 2012 року директором та засновником ТОВ «Калина Центр» стає Сергій Сергійович Цибулька. У 2010 році людина з таким прізвищем, ім'ям та по батькові також була директором ТОВ «Торговельна компанія «Металспецтех». Ця компанія, згідно розслідування журналістки Севгіль Мусаєвої, була куплена в 2010 році у Запоріжжі та увійшла до групи компаній «Газ Україна 2009», яку пов'язують з Сергієм Курченком.

У серпні 2012 року директором та засновником ТОВ «Калина Центр» стає Віктор Комерзан, який, за інформацією сайту «Наші гроші», проживав у Харкові в гуртожитку місцевого коледжу.

З травня 2015 року і донині директором ТОВ «Калина Центр» значиться Яків Яхненко, який також є директором ТОВ «Імперіал Білдінг», що з 2015 року виступає одним із засновників компанії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Білдінг» було зареєстроване у Києві 2 липня 2013 року. Його засновником на 100 % значиться кіпрська КОМПАНІЯ "МУРЕЙН БІЗНЕС ЛІМІТЕД". статутний капітал фірми – 20 млн. гривень. При цьому, свій внесок в ТОВ «Калина-Центр» воно зробило на суму більшу ніж свій статутний капітал – 20 101 000 грн. Директором цієї ТОВ-ки з 19.03.2015 року є Яків Яхненко.

ТОВ «Менкалінан», другий засновник ТОВ «Калина Центр», було створено 17 липня 2013 року. Ії кінцевим бенефіціаром на 99 % є кіпрська КОМПАНІЯ "МУРЕЙН БІЗНЕС ЛІМІТЕД", а 1 % у цій компанії має знайоме вже нам ТОВ «Імперіал-Білдінг». Статутний капітал ТОВ-ки становить 1 тисячу гривень, а керівником від самого створення і до сьогодні значиться Болотіна Тетяна Геннадіївна. При цьому в ТОВ «Каліна-Центр» воно вклало 9 999 000,00 грн.

Обидві ТОВ-ки, що виступили засновниками компанії-власника «дачі Курченка» мають однаковісінькі види діяльності:

За інсайдерською інформацією, раніше саме ця Тетяна Болотіна, керівник ТОВ «Менкалінан», працювала головним спеціалістом Київської обласної державної адміністрації, і як працівник ОДА у 2006 році входила до секретаріату робочої групи з опрацювання та комплексного вирішення питань реалізації державної політики у сфері раціонального використання та охорони земель у Київській області.

До речі, у червні 2017 Тетяна Болотіна зареєструвала власну компанію – ТОВ «Ассетс-Центр», де вона виступає і засновником, і директором. Статутний фонд нової ТОВ-ки, що прописалася у Києві на вулиці Звіринецька, 63, оф. 3, склав 10 тисяч гривень. Відповідно до прописаних видів діяльності ТОВ-ки, Тетяна Болотіна відкрила власне Агентство нерухомості.

26 травня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова оголосив вирок одному із топ-менеджерів олігарха-втікача Сергія Курченка, екс-директору та власнику ТОВ «Луганськпропангаз» Антону Лавренову. Його звинуватили у створенні злочинної організації, фіктивному підприємництві та ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Як вказано у мотиваційній частині вироку, у березні 2010 року Сергій Курченко створив злочинну групу, метою якої було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі проти державної власності. До групи увійшли ще чотири людини, яким Курченко доручив виконувати функції керівників окремих структурних підрозділів.

До одного з підрозділів увійшли 11 учасників, а також низка юридичних осіб, створених та придбаних учасниками організації. Загалом підрозділ мав назву "Група компаній «СЄПЕК» (Східно-Європейська паливно-енергетична компанія). Офіси організації були розташовані в бізнес-центрах «Арена-Сіті» у Києві та «Москва-Сіті» у Москві (Росія).

Для реалізації злочинного наміру Курченко доручив поплічникам підшуковувати осіб, які погодяться зареєструвати на своє ім'я створені або придбані організації та обійняти в них керівні посади. Офіційні документи цих підприємств разом з їх печатками, договорами на відкриття банківських рахунків та ключами електронного цифрового підпису до програм «Клієнт-банк» ці «підставні» керівники передавали іншим учасникам організації для подальшого використання у протиправній діяльності.

Зокрема суд встановив, що у період з 2009 по 2014 рік Курченком та його поплічниками було створено та придбано понад 400 підприємств як резидентів, так і не резидентів України для здійснення фіктивного підприємництва. Серед цього списку компаній зустрічаються і згадувані нами ТОВ-ки – «Калина Центр», «Імперіал-Білдінг» та «Менкалінан».

Масштабне будівництво у лісі не могло бути не поміченим. Нарікати на забудову прибережної смуги, яке уже навесні 2012 року велося повним ходом, стали не лише місцеві мешканці, але й військові з сусідніх Дівичок, які запідозрили нових сусідів у будівництві й на частині їхніх земель.

6 серпня 2012 року Київською міжрайонною екологічною прокуратурою Дніпровської екологічної прокуратури із залученням спеціалістів контролюючих органів Державної екологічної інспекції в Київській області, Держаної інспекції сільського господарства у Київській області, Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в Київській області було почато перевірку додержання службовими особами ТОВ «Калина Центр» вимог природоохоронного, земельного та водного законодавства при використанні земельної ділянки, яка розташована в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в прибережній захисній смузі Канівського водосховища.

Перевіркою було встановлено, що користувачем земельної ділянки площею 515,9 га в адміністративних межах Стовп'язької сільської ради, згідно державного акта на право користування землею серія Б № 025630, зареєстрованого в Книзі державних актів на право користування землею від 13.03.1979р. №1, є Київське квартирно-експлуатаційне управління. Воно ж у свою чергу , на праві оперативного управління, віддало цю земельну ділянку військовій частині А 0473 для полігону.

Після виїзду членів комісії на місце було складено два акти. Державним інспектором-головним спеціалістом управління контролю за використанням земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області після проведення обстеження земельної ділянки, яка перебуває у користуванні Київського КЕУ, було складено акт перевірки від 21.08.2012 року № 5/8. У ньому вказано, що частиною вказаної ділянки площею 24 га користується ТОВ «Калина Центр». Причому останнє використовує 12 га землі на підставі договору №21 від 01.08.2011 року «Про довгострокове тимчасове користування земельною ділянкою» укладеного між ДП «Ржищівський військовий лісгосп Міністерства оборони України» та ТОВ «Калина Центр» на підставі розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації Анатолія Присяжнюка «Про виділення лісової ділянки у довгострокове користування» від 25.07.2011р. № 760. На іншу ж частину земельної ділянки площею 12 га правовстановлюючі документи згідно ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України у ТОВ «Калина Центр» відсутні.

Ще один акт було складено Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю, яка 15.08.2012 року встановила, що ТОВ «Калина Центр» на зазначеній ділянці проводить будівельні роботи з будівництва двох котеджів без дозвільних документів. Також в акті зазначалося, що на момент перевірки на ділянці уже збудовано два залізобетонні фундаменти та проводяться будівельні роботи з укріплення берега Канівського водосховища.

Враховуючи зазначені обставини, Київський міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України «Ржищівський військовий лісгосп» звернувся у грудні 2012 року до Господарського суду Київської області з позовом про зобов'язання ТОВ «Калина Центр» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її в придатному для використання стані Міністерству оборони України.

Розгляд справи у суді кілька разів відкладався та переносився через неявку то Відповідача, то Позивача. Лише 15 квітня 2013 року, враховуючи те, що дослідження наявних в матеріалах справи доказів закінчено і їх достатньо, аби вирішити спір по суті, суд у судовому засіданні оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Калина Центр» у червні 2013 року звернулося до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просило скасувати рішення суду від 15 квітня. Розгляд справи також тривав більше півроку через неявку до суду відповідачів. Утім 20 листопада 2013 року постановою Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Київської області від 15.04.2013 р. було залишено без змін.

Після судових розглядів самозахоплення ТОВ «Калина-Центр» 12 гектарів Міноборони, Київське квартирно-експлуатаційне управління, в користуванні якого вони власне й були, вирішило визнати незаконними і будівлі, які уже встигли з'явитися на ділянці та на які суд дозволив зареєструвати право власності.

Київське КЕУ звернулося до суду із скаргою, в якій просило скасувати рішення, яким за ТОВ «Калина Центр» визнавалося право власності на уже збудовані на ділянці споруди.

Вперше Київське КЕУ звернулося до Київського апеляційного господарського суду у грудні 2013 року. Воно просило поновити строк подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Київської області від 30 жовтня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Калина Центр» в повному обсязі. Однак судовий збір Київським КЕУ був сплачений не в повному обсязі, тому апеляційну скаргу суд повернув.

Чергова спроба подачі апеляційної скарги Київським КЕУ була повторена у лютому 2014 року знову ж таки з клопотанням щодо поновлення строку. Однак, як зазначив суд в ухвалі від 17 лютого 2014 року, апелянтом не було надано належних та допустимих доказів неможливості ознайомлення з матеріалами справи у зазначений термін для невідкладного звернення до Київського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою повторно. Тому Київському КЕУ було відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Лише після звернення Київського КЕУ до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, його постановою від 23 квітня 2014 року справу було направлено до Київського апеляційного господарського суду для апеляційного провадження.

Київське КЕУ вважало, що твердження суду першої інстанції щодо наявності у позивача документів на право користування земельною ділянкою не відповідає дійсності, оскільки позивачем 01.08.2011 було укладено з Державним підприємством «Ржищівський військовий лісгосп Міністерства оборони України» лише договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, який не є правовстановлюючим документом на землю. Також місцевий суд не звернув увагу на ту обставину, що територія лісу, яку виділено за вказаним договором, знаходиться на земельній ділянці, яка передана у постійне користування Київському квартирно-експлуатаційному управлінню МОУ на підставі акту про право постійного користування землею.

Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд встановив, що фактично матеріалами справи, а також доказами доданими до апеляційної скарги, підтверджується, що спірне майно є самочинним будівництвом.

В описовій частині постанови суду також вказано, що згідно державного Акту на право користування землею серії Б № 025630 від 13.03.1979 року земельна ділянка площею 515, 9 га була надана в постійне безоплатне користування Київському квартирно-експлуатаційному управлінню Міністерства оборони України для державних потреб. А згідно довідки цього управління № 303/25-1866 від 02.06.2014 земельна ділянка площею 515, 0 га була закріплена за військовою частиною А 0473 на праві оперативного управління.

Колегія суддів зазначала, що судом першої інстанції не було досліджено факт відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку у ТОВ «Калина Центр», не було встановлено власника землі та не було залучено Київське КЕУ.

Оскільки матеріалами справи підтверджується здійснення будівельних робіт без дозвільної документації, а також враховуючи, що спірне нерухоме майно до експлуатації не прийнято, колегія суддів прийшла до висновку щодо відсутності правових підстав для визнання права власності за ТОВ «Калина Центр». Суд встановив, що фактично матеріалами справи, а також доказами, які додаються до апеляційної скарги, підтверджується, що спірне майно є самочинним будівництвом. Тому постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу Київського КЕУ було повністю задоволено, а рішення Господарського суду Київської області від 30 жовтня 2012 року скасовано. Тим самим, усі будівлі маєтку Курченка на березі Канівського водосховища стали самочинним будівництвом без права власності.

У липні 2014 року ТОВ «Калина Центр» звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. Однак постановою ВГСУ від 9 вересня 2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ «Калина Центр» без задоволення.

Щоб перевірити долю майна ТОВ «Калина Центр», було отримано виписку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Виявилося, що окрім об'єктів нерухомого майна в урочищі Чубуки-2, що не були введені в експлуатацію, ніяких інших ТОВ «Калина Центр» не має.

Та й ті об'єкти, право власності на які зареєстровано, знаходяться наразі під арештом. Обтяження встановленні відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в інтересах Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Київській області (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47009910, видана 02.04.2015 року).

Услід за визнанням судом частини обійстя «младоолігарха» самозахопленим та зобов'язанням ТОВ «Калина Центр» повернути його Міністерству оборони в придатному для використання стані, Київський міжрайонний екологічний прокурор у червні 2014 року звертається до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди лісової ділянки, укладеного між ТОВ «Калина Центр» та ДП «Ржищівський військовий лісгосп». Також прокурор просить зобов'язати ТОВ «Калина Центр» повернути лісову ділянку, загальною площею 12 га, що розташована на території Стовпязької сільської ради, в стані, придатному для цільового використання, шляхом фактичного звільнення, державному підприємству «Ржищівський військовий лісгосп» Міністерства оборони України.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на порушення Відповідачем умов договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою, зокрема у використанні відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням, а саме незаконному будівництві об'єктів нерухомості без отримання дозволу ДП «Ржищівський військовий лісгосп» на будівництво. Крім того, за твердженням прокурора, ТОВ «Калина Центр» з моменту підписання договору та на даний час не сплачує плату за довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою площею 12 га.

В обґрунтування своїх позовних вимог, прокурор посилався на те, що передана ТОВ «Калина Центр» в довгострокове тимчасове користування за договором № 1 від 01.08.2011 р. спірна лісова ділянка загальною площею 12 га, розташована на території Стовп'язької сільської ради, перебуває в постійному користуванні ДП «Ржищівський військовий лісгосп».

Проте суд зауважив, що виходячи з державного акта серії Б № 025630 на право користування землею, зареєстрованого 13.03.1979 р. в Книзі записів державних актів на право користування землею, вбачається, що вказаний акт на право безстрокового і безоплатного користування 515,9 га землі в межах згідно з планом землекористування видано Київській квартирно-експлуатаційній частині району для державних потреб. Крім цього, суд наголосив, що цей факт був уже встановлений судом вищої інстанції, зокрема постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року у справі № 23/094-12. При цьому, Київським апеляційним господарським судом також було встановлено, що вказана земельна ділянка загальною площею 515,0 га була закріплена за військовою частиною А 0473 на праві оперативного управління.

Враховуючи те, що Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України на підставі держаного акта на право користування землею є постійним користувачем лісами на земельній ділянці загальною площею 515,9 га, то, як встановив суд, передача в довгострокове тимчасове користування ТОВ «Калина Центр» лісової ділянки площею 12 га, що розташована на території Стовп'язької сільської ради, мала бути здійснена на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійним користувачем лісу, яким в даному випадку являється Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України.

При цьому, зауважив суд, належним орендодавцем лісової ділянки площею 12 га, що розташована на території Стовп'язької сільської ради, відповідно до ст.ст. 17, 18 Лісового кодексу України являється Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України. Водночас, договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою № 1 від 01.08.2011 р. всупереч ч. 7 ст. 18 Лісового кодексу України укладено між ТОВ «Калина Центр» (орендар) та ДП «Ржищівський військовий лісгосп» (орендодавець), яке не наділено правом передачі спірної лісової ділянки в користування, оскільки не являється її постійним користувачем.

Крім того, суд встановив - враховуючи те, що належна на праві постійного користування Київському квартирно-експлуатаційному управлінню МОУ на підставі державного акта на право користування землею земельна ділянка площею 515,9 га відноситься до земель оборони, то передача лісової ділянки площею 12 га для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей ТОВ «Калина Центр» відповідно до умов договору № 1 від 01.08.2011 р. в довгострокове тимчасове користування суперечить статті 4 Закону України «Про використання земель оборони».

Рішення судів про повернення як самозахопленої ділянки площею 12 га, так і про визнання недійсним договору оренди, укладеним між ТОВ «Калина Центр» та ДП «Ржищівський військовий лісгосп» вказували на те, що ділянки мають бути повернуті, як то кажуть, у первинному вигляді. Тобто, без маєтку Курченка… Це і стало основним «каменем спотикання» для виконання судового наказу державною виконавчою службою, адже зносити будівлі власник, попри судове рішення, не збирається. Навіть через банальне пояснення – немає коштів на демонтаж. Так ось саме будинки та спортзали, розташовані на лісових ділянках, породили низку судових позовів, які розглядаються й досі.

Наказ Господарського суду Київської області щодо примусового виконання рішення від 15.04.2013 р. по справі № 4/139-12 був виданий ще 29 листопада 2013 року.

Згідно нього, ТОВ «Калина Центр» мала повернути військовій частині А 0473 самозахоплену земельну ділянку площею 12 га в придатному для цільового використання стані, тобто, без будівель на ній.

Утім, до відділу Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції цей наказ був наданий військовою частиною А0473 для здійснення виконавчих дій лише 20 березня 2014 року. А вже 31 березня на адресу військової частини надійшла постанова головного державного виконавця відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 24.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Не погоджуючись із цим рішенням військова частина подала скаргу до Господарського суду Київської області, в якій просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ щодо винесення постанови від 24.03.2014 № 42635731 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.14 року скаргу було задоволено, визнано незаконні дії державного виконавця, скасовано постанову про відмову у відкритті та зобов'язано виконавче провадження прийняти до виконання.

26 червня 2014 року відділом ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження у справі ТОВ «Калина Центр». З матеріалів справи стає зрозуміло, що товариство частково звільнило земельну ділянку шляхом часткового демонтажу фасадної частини та зовнішніх стін забору, що знаходиться по периметру зазначеної ділянки. Також 26 червня 2014 року відділом ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ направлено начальнику Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ „Калина Центр" за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Прокуратура, не погоджуючись із цією постановою, звертається із скаргою до Господарського суду Київської області. Скаргу прокуратури було задоволено ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2014 року, постанову про закінчення виконавчого провадження скасовано та зобов'язано відділ ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції вирішити питання щодо відновлення виконавчого провадження у справі «Калина Центр».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, державний виконавець звернувся після цього до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу першої інстанції скасувати, та визнати їх постанову від 26.06.2014 законною. Однак апеляційну скаргу було повернуто скаржнику навіть без розгляду по суті (ухвала від 01.09.2014 р.).

6 серпня 2015 заступником відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ було передано Міністерству оборони України в особі начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління земельну ділянку загальною площею 12 га, яка розміщена в прибережній захисній смузі Канівського водосховища, відповідно до рішення господарського суду Київської області від 15.04.2013 у справі № 4/139-12 по виконавчому провадженню № 42970235 із розташованими на ній парканом з металевих стовпчиків і металевої сітки, воротами, а також нерухомим майном, яке передається на відповідальне зберігання згідно акту опису й арешту від 06.08.2015, про що складено акт державного виконавця від 06.08.2015.

ТОВ «Калина Центр» поскаржилося до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (від 19.08.2015 за вих. №53814-2-24/02.2).

З метою здійснення контролю за законністю примусового виконання виконавчого провадження №42970235, витребувано з відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ у Київській області на перевірку вищезазначене виконавче провадження, та на час проведення перевірки зобов'язано винести постанову про зупинення виконавчого провадження. Постановою від 19 серпня 2015, яка винесена заступником начальника ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ, виконавче провадження №42970235 було зупинено на час проведення перевірки законності примусового виконання рішення по справі № 4/139-12.

З цим не погодилось Міністерство оборони України та звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ у Київській області, якою просило визнати недійсними постанови та зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження. Ухвалою Господарського суду Київської області від 12 жовтня 2015 року скаргу було задоволено повністю.

Не погоджуючись із Ухвалою господарського суду Київської області від 12 жовтня 2015 року ТОВ «Калина Центр» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу щодо скасування рішення першої інстанції, однак апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернули скаржникові, бо він не сплатив судовий збір (ухвала Київського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року).

Паралельно 28 серпня 2015 року за результатами перевірки здійснення виконавчого провадження № 42970235 заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову № 37, згідно якої передачу, що була здійснена 06.08.2015, Міністерству оборони України нерухомого майна визнано неправомірною. Але в подальшому вказана постанова № 37 від 28.08.2015 була визнана недійсною ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2015 у даній справі.

У вересні 2015 року ТОВ «Калина Центр» зверталось із заявою до суду про відстрочку виконання рішення, обгрунтувуючи це тим, що ухвалою Голосіївського районного суду від 11.06.2014 у справі №752/8892/14-к року на майно, що належить ТОВ «Калина Центр» та перебуває на спірній земельній ділянці, накладено арешт, у зв'язку з чим, вони позбавлені права привести спірну земельну ділянку у попередній стан шляхом демонтажу будівель, на які накладено арешт. Ухвалою Господарського суду Київської області від 8 вересня 2015 року товариству було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

14 вересня 2015 року до господарського суду Київської області від відділу ДВС Переяслав - Хмельницького МРУЮ надійшла заява від 10.09.2015 р. №3593 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №4/139-12, в якій орган ДВС просив суд змінити спосіб та порядок подальшого виконання рішення господарського суду Київської області від 15.04.2013р. у справі №4/139-12, шляхом зобов'язання ТОВ «Калина Центр» звільнити земельну ділянку загальною площею 12 га та зобов'язання повернути Міністерству оборони України зазначену земельну ділянку з передачею Міністерству оборони України на зберігання (з правом користування) самовільно збудованих споруд, розташованих на зазначеній земельній ділянці. До речі, це сталося якраз за кілька днів до заяви міністра оборони Степана Полторака про облаштування в маєтку Курченка реабілітаційного центру для воїнів АТО. ТОВ «Калина Центр» подала до суду свої заперечення мотивовані тим, що на думку боржника заявник намагається змінити рішення господарського суду від 15.04.2013 р. по суті, а не змінити спосіб та порядок виконання рішення. Суд своєю ухвалою від 20 жовтня 2015 року заяву відділу ДВС Переяслав - Хмельницького МРУЮ залишив без задоволення.

Поряд з тим 14 серпня 2015 року, ТОВ «Калина Центр» звернулось до того ж суду за роз'ясненням рішення, яким чином воно має повернути землю та знести самовільно збудовані будівлі, якщо вони знаходяться під арештом. та отримало відмову – ухвала від 23 жовтня 2015 року.

В свою чергу Міністерство оборони України подавало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 20.10.2015 року, якою залишено без задоволення заяву державного виконавця про зміну способу виконання рішення господарського суду Київської області від 15.04.2013 у справі № 4/139-12. Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2015 року скаргу залишеною без задоволення. МОУ продовжило оскарження рішення та подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, однак вона була залишена без задоволення (постанова від 17 лютого 2016 року).

В липні 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області знову ж звертався до знайомого нам вже суду із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення господарського суду Київської області від 15.04.2013, однак вона із документами була повернута заявнику без розгляду. Повторна спроба відбулась і в серпні 2017 року, однак результат також був аналогічним.

Остання спроба державного виконавця щодо встановлення чи зміни порядку і способу виконання рішення господарського суду Київської області від 15.04.2013 відбулася в вересні 2017 року, однак як свідчить текст ухвали Господарського суду Київської області від 6 вересня 2017 року заяву було повернуто заявникові.